【案件背景】

张三因涉嫌经济犯罪被B市公安局某分局网上追逃，于6月4日乘坐高铁时被A市公安局某分局抓获，后送至A市某看守所羁押。B市办案民警因公务问题等其它因素未立即将犯罪嫌疑人押送回B市，后民警于6月13日（被抓获9日后）从A市将张三押送回B市，送至B市看守所。

然而，其家属反映收到的B市公安局某分局作出的《拘留通知书》显示拘留时间为2025年6月13日。

辩护律师认为，拘留期间应当自6月4日起算，A市至B市的异地羁押时间应当计入刑事拘留期限，本案拘留期限计算错误。经与办案民警沟通后，民警始终坚持认为本案应当以实际羁押嫌疑人至B市某看守所时才计算刑事拘留的时间，双方未能就刑拘期限起算问题达成一致意见。

在向委托人说明刑拘期限所带来的法律后果后，经委托人同意，辩护律师直接前往B市，向多个相关单位反映情况，最终B市公安局认可了辩护人的意见，认为B市办案民警对刑拘期限理解存在不一致，即异地羁押期限应计算刑事拘留期限，并表示不会超期羁押办理案件，会依法依规处理，保障犯罪嫌疑人的合法权益。

【理论依据】

我国法律对异地羁押时间是否应当计入刑拘期限未作出明确规定，存在解释空间，这也导致了律师在维护当事人权益的过程中被办案机关以“没有法律依据就不违法”为由驳回。然而，我们认为异地羁押时间计入刑拘期间有法理、情理及理论依据的支持，具体如下：

一、采取刑事拘留措施必须持《拘留证》

刑事诉讼法第85条规定：“公安机关拘留人的时候，必须出示拘留证。”《拘留证》上会写明羁押的看守所及出具《拘留证》的时间，故只要公安机关决定采取拘留措施出具《拘留证》后，拘留时间就应当起算，无论是否及时送至羁押场所，更无论是否需要羁押至异地。

二、异地临时羁押期间已丧失人身自由，其所面临的处境与拘留无异

我国法定的强制措施有“拘传、取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕”五种，“异地临时羁押”既不是法定的限制人身自由的强制措施，也非独立的强制措施，更非剥夺公民人身自由的法定依据，只是执行刑事拘留的一种手段而已。

因此，异地临时羁押必须建立在刑事拘留基础上，才能更充分地体现尊重和保障人权的刑事司法原则。

三、检察日报发布的《异地羁押时间应计入刑事拘留期限》一文明确载明了“刑事拘留时间应该从异地抓获之日开始计算”

文章提到，从刑事拘留的目的来看。拘留是公安机关对犯罪比较严重，达到逮捕条件的现行犯或者重大嫌疑分子，遇到法定的紧急情况时，暂时剥夺其人身自由，以保证刑事诉讼活动顺利进行的一种强制措施。暂时剥夺犯罪嫌疑人的人身自由是刑事拘留区别于拘传、取保候审、监视居住的重要属性之一。嫌疑人抓获后被临时羁押,同实质拘留犯罪嫌疑人无疑，其人身自由显然已经被剥夺，故刑事拘留时间应该从异地抓获之日开始计算。

【实务指南】

面对办案机关错误的将异地羁押时间排除在拘留时间外的情况，作为嫌疑人的辩护律师，我们可以通过以下途径进行反映：

1. 与本案承办民警沟通，提出我们的观点和依据；

2. 若承办民警不认可，可向相关单位申请执法监督：

公安机关内部：公安分局、市公安局的警务督察部门或执法监督中心；

检察机关监督：公安分局对应检察院的控申部门。

针对本问题，司法实践中在不同地区、不同单位之间可能存在相反的处理方式，如本案中B市公安分局和相关检察机关始终不认可我们的观点，只有B市公安局予以采纳。建议各位律师同仁要不断尝试、不轻言放弃，尽最大努力维护当事人的合法权益。